Monbiotin idiootit
Georges Monbiot artikikelissaan An Idiot's Referendum lienee tavallaan oikeassa, kuten joskus aiemmin. Tosin hän on oikeassa vain siksi, että kyseinen EU-sopimus on jotakin muuta kuin se sanoo olevansa ja varsinkin jotakin muuta kuin mitä sen pitäisi olla. Kyseinen EU-sopimus ei siis ole uuden liittovaltion perustuslaki.
Britanniassa ei muuten ole kirjoitettua perustuslakia. Mikäli saisimme eurooppalaisen perustuslain, Britanniakin saisi kirjoitetun perustuslain.
Monbiot ei edes mainitse sanaa perustuslaki.
Spinellin projekti ts. perustuslaki, joka hyväksyttiin Euroopan parlamentissa v. 1984 tähtäsi demokraattisen euroopplaisen liittovaltion perustamiseen. Monbiotin ns. idiootit ovat me kaikki, Monbiot itse mukaan lukien, jotka emme tajua vaatia sellaista lakia.
Perustuslaki on toki vain puite, joukko valtiollisten laitosten määritelmiä ja niden toimintaa sääteleviä sääntöjä. Ei perustuslailla voi ratkaista esim. ympäristöongelmia, eikä se ole perustuslain tarkoituskaan.
Perustuslain tarkoitus on kai luoda pohjaa lailliselle yhteiskuntajärjestykselle ja demokratialle.
Siinäpä tavoite: laillinen yhteiskuntajärjestys! Onko meillä nyt sellainen? Toimiiko oikeusvaltio? Ei taida toimia. Ehkä se toimi vähän aikaa Suomen tasavallassa, mutta nyt on globalisaatio, eikä oikeusvaltio enää toimi. Muun muassa siksi meillä on globaalinen oikeudenmukaisuusliike, Global Justice Movement.
Plutarkoksen kertomus Ateenan laintekijästä, Solonista, sekä hänen vieraastan, Anakharsiksesta, on edelleen kovin ajankohtainen. Ohessa valaiseva kappale. Happy reading! (Plutarkoksen elämänkerrat ovat myös saatavilla suomeksi.)
"Anacharsis came to Athens, knocked at Solon's door, and said that he was a stranger who had come to make ties of friendship and hospitality with him. On Solon's replying that it was better to make one's friendships at home, "Well then," said Anacharsis, "do thou, who art at home, make me thy friend and guest." So Solon, admiring the man's ready wit, received him graciously and kept him with him some time. This was when he was already engaged in public affairs and compiling his laws. Anacharsis, accordingly, on learning what Solon was about, laughed at him for thinking that he could check the injustice and rapacity of the citizens by written laws, which were just like spiders' webs; they would hold the weak and delicate who might be caught in their meshes, but would be torn in pieces by the rich and powerful. To this Solon is said to have answered that men keep their agreements with each other when neither party profits by the breaking of them, and he was adapting his laws to the citizens in such a manner as to make it clear to all that the practice of justice was more advantageous than the transgression of the laws. But the results justified the conjecture of Anacharsis rather than the hopes of Solon. It was Anacharsis, too, who said, after attending a session of the assembly, that he was amazed to find that among the Greeks, the wise men pleaded causes, but the fools decided them." -- From Plutarch, Lives (ed. Bernadotte Perrin) / http://tinyurl.com/33bkwl
