Synpunkter på Nord Stream
Tillfrågad om vad jag anser om Nord Stream, skrev jag snabbt ned följande synpunkter:
Bland de olika storprojekt inom energiområdet som fn planeras hör Nord
Stream till de minst skadliga. Hellre Nord Stream än nya
kärnkraftverk! Tyvärr är gasledningens tillskyndare också för det mesta
för en utbyggnad av kärnkraften. T ex Paavo Lipponen går både i Nord
Stream-konsortiets och kärnkraftsindustrins ärenden.
Säkerhetspolitiskt anser jag att de positiva aspekterna på Nord Stream
överväger. Det ligger någonting i parallellen mellan den essentiellt
fransk-tyska europeiska kol-och stålunionen och den essentiellt rysk-tyska
gasunionen. Båda kan antas bidra till att förhindra krig.
Men under de senaste dagarna har det kommit oroväckande nyheter från
Estland där forskare menar, att man har grovt undervärderat risken för en spricka i gasledningen; en spricka i röret kunde enligt dem tydligen också leda till att fartyg (som hamnar ovanför sprickan) förliser. Finsk media verkar helst vilja förtiga saken, men om de estniska forskarna har rätt måste ju planen på att dra gasledningen genom Östersjön stoppas för gott.
Även om de estniska vetenskapsmännen har fel vore det vad jag begriper
bättre för miljön ifall gasledningen drogs över land. Naturligast vore det
att dra den via Balticum och Polen; politiskt låter detta dock inte sig
göras i dagsläget.
Finland kunde spela en positiv roll genom att: a) en gång för alla säga nej
till NATO-medlemskap; b) erbjuda Ryssland samarbete kring gasledningen, som då kunde dras över land längs kusten ända till Hangö. Man borde också överväga att transportera gasen vidare därifrån med båt. Om denna möjlighet, se artikeln "Naturgas går till sjöss i flytande form" , Ny Teknik 3.3.2005.
