Mikas blogg

14 February
2010

Terrapower

Microsoft-miljardören Bill Gates och hans Intellectual Ventures driver på utvecklingen av terrapower. Avsikterna är de bästa: att stoppa den pågående klimatuppvärmningen. Terrapower går ut på att generera elström genom att bränna atomsopor.

"Med rätta material och metoder kan det funka", sade Gates. "Eftersom 99 procent av avfallet brinner upp är det ungefär som ett ljus." -- "With the right materials approach it could work," Gates said. "Because you burn 99 percent of the waste, it is kind of like a candle." (Källa: AFP-nyhet av Glenn Chapman, 13 februari 2010.)

Vad jag vet finns det redan nog med atomsopor för att försvåra livet för alla kommande generationer. Hoppas alltså verkligen, att terrapower är mer än... mer eller mindre fromma förhoppningar!

Enligt en tidningsartikel från augusti 2008 påpekar experter att terrapower står inför enorma politiska hinder och kan ta många årtionden att få byggt, om det accepteras alls.

Stewart Brand, en gång grundare av The Whole Earth Catalog och The Well, står idag för ett "grönt nytänkande" (Rethinking Green), som tangerar terrapower-konceptet. För Brand, liksom för Gates, är kärnteknologin och inte minst kärnkraftverksavfallet ingalunda några problem utan tvärtom välsignelser för mänskligheten. Brand anser bl a att det högaktiva avfallet tryggt må slutdeponeras av Waste Isolation Pilot Plant (WIPP) i New Mexico. (Brands åsikter kan studeras på sajten Fora TV och i hans färska bok Whole Earth Discipline: An Ecopragmatist Manifesto).

20 procent av USAs el produceras med kärnkraft, och hälften därav med uran från ryska kärnstridsspetsar, hävdar Brand, och tillägger med supermaktsmedborgarens orubbliga tillförsikt: "And when we're finished with theirs, we're going to start using ours".

A propos kärnstridsspetsar: i Scientific American (jan. 2010) tar forskarna Alan Robock och Owen Brian Toon åter upp begreppet "den nukleära vintern". (Artikel tillgänglig som PDF-fil här.) Enligt deras undersökningar skulle ett regionalt kärnvapenkrig få ödesdigra konsekvenser för livet på vår jord. De utgår i sin modell från inverkan på klimatet av ett kärnvapenkrig där 100 atomvapen av Hiroshimabombens storlek skulle komma till användning, ett scenario, som ungefär motsvarar Indiens och Pakistans nuvarande kärnvapenstyrkor.

Vilket är ett större hot: koldioxidutsläppen eller det militär-industriella-akademiska komplexet?