Mikas blogg

25 May
2014

En Putinförståares spontana kommentarer

Trygve Söderling kommenterar läget i sin ledare "Dragkamp om Ukraina" i Nya Argus 5-5/2014:

" Ukraina är i kaos, påstod Putin. Det var inte sant. Så han skapade kaos. "

Trygve ansluter sig till Putinmobbarena. Offret jämställs med vår Skapare. Homo sacer?

" Putins självsäkra uppträdande inför media ska ge intrycket att Ryssland kontrollerar situationen och har en klar plan. Ingetdera är nödvändigtvis fallet. "

Det är sant.

" Riskerna för att något ska ska gå helt fel är stora — fel också för Ryssland. "

Instämmer.

" En jämförelse mellan Ukraina och EU-landet Polen är talande: 1999 hade de två länderna ungefär samma utgångsläge, i dag är den polska ekonomin fyra gånger större än den ukrainska. "

Stort är vackert. Men vad har det blivit av "Litet är vackert. Ekonomi som om människor betydde något"?

" Men ironiskt nog har EU hittills inte kunnat eller velat hindra de ukrainska oligarkerna från att placera sina stulna miljarder i banker i medlemsländerna. Därmed har EU indirekt ändå bidragit till korruptionen och utarmningen. "

Indirekt?

" ... där OS både inåt och utåt blev en fjäder i hatten, har erövringen av Krim gått hem enbart bland hemmapubliken "

Ja, det är väl inte helt fel att kalla Krims formella anslutning till Ryssland för en erövring. Ordet erövring används ju i många sammanhang. Under 1900-talet erövrade sockerdrickan CocaCola världen och nu har Facebook över en miljard användare (också ett slags erövring). Om USA hade fått bygga ännu en militärbas utanför landets gränser, denna gång på Krim, ja då hade vi sannerligen med rätta kunnat kalla det för en erövring. Men det hade vi kanske ändå inte gjort. I stället hade vi kanske talat om ett fritt lands rätt att själv välja sina allierade och bygga upp sitt försvar tillsammans med dem enligt det egna folkets vilja. (Tillägg: USA har bortåt 1,000 militärbaser ute i världen. Ryssland har ca 10 militärbaser utanför de egna gränserna.)

" Samhällsvetaren Boris Kagarlitskij har kastat fram teorin att det var Krim som annekterade Ryssland, inte tvärtom. "

Det är just därför jag läser Nya Argus och Trygves kommentarer. För att de inte är så ensidiga. För att stöta på intressanta länkar och kloka reflexioner.

" Stölden av Krim var ändå en odramatisk historia, jämförd med till exempel Saddam Husseins ockupation av Kuwait 1990 eller Israels aggressiva, sedan decennier pågående ”land grabbing” på Västbanken. "

Av västledarnas och -pressens reaktioner att döma var förstås "stölden" av Krim tvärtom det mest dramatiska som hänt på länge. För övrigt undrar jag om inte ordet ockupation skulle lämpa sig som beskrivning också av erövringarna av Afghanistan, Irak och Libyen även om ojämförligt mycket mer våld har använts i dessa fall och trots att betydande osäkerhet råder om resultaten.

" Nu är det i stället högerextrema partier som franska Front National, ungerska Jobbik och grekiska Χρυσή Αυγή, som känner beundran för Ryssland."

Kanske det. Ryssland fascinerar även mig. Just i dessa dagar förnyar jag mitt försök att tränga in i och förstå den ryska folksjälen. Dostojevskij, Solzjenitsyn, Rasputin och Dugin. Det var för övrigt klokt att ta hit Dugin för att presentera sina tankar. Bara docent Bäckman inte vore en så förfärlig Besserwisserelefant! En bok som jag inte begrep att läsa när den kom ut är Venäjän idea av Mauno Koivisto, Must read. Ska kolla på biblioteket i Borgå eller Lovisa.

" DEN HÅRT SPÄNDA FJÄDERN. .. Med en välkänd populistisk figur byggde han upp en föreställning om Rysslands aggression som en naturlig reaktion för någon som trängts in i ett hörn – ett stackars offer, vars Lebensraum har blivit för för trångt. "

Mobbningen fortsätter. Trygve sällar sig till Hillary Clinton och prins Charles. Och det här ständiga snacket om "populism". Det som är eller åtminstone borde vara välkänt är att ryssarna traditionellt känner sig hotade av militära invasioner. Det är väl inte heller så underligt om man kommer ihåg namn som Napoleon och Hitler. Eller tittar på kartor över hur NATO expanderar och hur de amerikanska militärbaserna ligger utspridda i geografin. Månne Ryssland någonsin har varit mer inringat än idag?

" Gränsen som Putin överträdde på Krim var konkret, men framför allt symbolisk; att sätta sig över internationell rätt har bara verkliga stormakter råd med. Semi-stormakten Ryssland skulle ha större nytta av att hävda lagen, som är de svagares skydd, än att bryta mot den. Borde en folkomröstning hållas i Karelen, om anslutning till Finland? "

Det här gillar jag däremot. Visst är det fortfarande skillnad på stormakter och små nationer. Därför borde EU vara annorlunda, göra sig av med "sina" kärnvapen, till att börja med. Idag är kärnvapeninnehav en förutsättning för stormaktsstatus. Utan kärnvapen vore inte heller Ryssland, USA och Kina med flera längre några stormakter. Och ja, det vore ju helt underbart med en folkomröstning i Karelen om anslutning till Finland! Men först bör EU slå in på en neutralistisk linje och upphöja kärnvapennedrustningen till militärstrategisk doktrin.

--------------------------------------------------------------

Här drar jag ett streck. Det börjar bli dags att gå till valurnorna och jag vill inte vara den som stör valfriden med polemiska kommentarer. För övrigt märker jag att Trygve Söderling har skrivit ytterligare en rad reflexioner, denna gång under rubriken Varma och kalla kranen Dragkamp om Ukraina (2) . Rekommenderas!