Mikas blogg

Demonstration mot kriget i Irak, Helsingfors mars 2003
Börja med END!
Entries : Category [ 911 ]
911 var en konspiration. Konspiratörerna var antingen Osama Bin Laden och de 40 araberna, enligt vad vi hittills har fått se, höra och läsa. Eller...

föregående artikelblock  1   2   [3]   4   5   6   7   8   9   följande artikelblock

11 September
2006

De brott som begicks för fem år sedan måste utredas

[911] 

Programmet "Granskat" [lyssna här!] som sändes i Radio Vega den 10 september 2006 skulle med en lätt överdrift kunna beskrivas som en skuggdebatt mellan galningar (som naturligtvis inte själva begriper att de är det) och välvilliga människor med förståndet i behåll (som dock talar över galningarnas huvuden).

Först fick radiolyssnarna höra undertecknad och Heikki Kurttila lägga fram våra oroväckande synpunkter på historien om 9/11. Redaktör Annvi Gardberg förtjänar ett stort tack för att hon lät oss tala till punkt.

Men andra omgången av programmet var inte upplagd så att Markus Österlund, Tarja Cronberg och Nils Torvalds fick ta ställning till det som Kurttila och jag hade sagt. De sade faktiskt inte heller någonting som direkt motsade eller ifrågasatte Kurttilas och mina teser.

De talade om konspirationsteorier. Inte så mycket om några speciella konspirationsteorier utan om konspirationsteorier i största allmänhet.

Markus Österlund ägnade sig åt att psykologiskt förklara varför olika konspirationsteorier uppstår.

Nils Torvalds sade sig tro att konspirationsteorier inte är bra för vår psykiska hälsa.

Torvalds, liksom även Tarja Cronberg talade visserligen också en del om Irakkriget. Båda två ansåg, att USA nog i viss mening har konspirerat mot Irak, t ex genom att ljuga i FN om Iraks påstådda kärnvapen.

Det blev säkert klart för radiolyssnarna att Österlund, Cronberg och Torvalds tar avstånd från konspirationsteorier.


Ja, konspirationsteorier är inte bra för själen. Men tänk om det inte är vi själva utan den tid som vi lever i som har drabbats av sinnessjukdom?

1930-talet med dess diktatorer i Tyskland, Ryssland, Italien m fl länder var en sådan galen tid i Europa. Det kalla kriget var egentligen också en sådan tid.

Nutiden präglas av det pågående globala "kriget mot terrorism", som till synes började den 11 september 2001 och som tillsvidare förutom de som dödades i World Trade centers tvillingtorn har drabbat Afghanistans, Iraks, Libanons och Palestinas oskyldiga folk. Många anar redan att också nutiden är sjuk. Men få vågar undersöka och diagnosticera själva sjukdomen.

Vilken teori om 11 september är sann? Bushadministrationens teori om Basens sammansvärjning. Eller teorin att Bushadministrationen själv hade ett finger med i spelet.

Det går inte att komma undan sakfrågorna. Hur lyckades gärningsmännen utplåna tre skyskrapor i New York med två flygplan? Hur kunde de utan att stöta på något motstånd från USAs flygvapen ramma USAs militärhögkvarter 56 minuter efter den första kraschen i World Trade Center? De brott som begicks för fem år sedan måste utredas. Och de skyldiga bör ställas inför rätta.


föregående artikelblock  1   2   [3]   4   5   6   7   8   9   följande artikelblock

14 September
2006

Amerikansk fysiker entledigas för oliktänkande om 9/11

[911] 

Steven E. Jones, fysiker och känd kritiker av de amerikanska myndigheternas förklaring till tvillingtornens och det sjunde tornets (WTC7) kollapser i World Trade Center den 11 september 2001, entledigades senaste vecka från sin professorstjänst vid Brigham Young-universitetet i Utah.

Jones är avstängd från sitt jobb och befinner sig för närvarande på betald tjänstledighet. Universitetet har meddelat att man ska undersöka Steven Jones' engagemang i föreningen "Scholars for 9/11 Truth" innan han får återuppta sin undervisning.

James H. Fetzer, emeritusprofessor i filosofi, säger i ett pressmeddelande från "Scholars for 9/11 Truth" att universitetsledningen vid BYU vill undertrycka seriös forskning kring 9/11 eftersom de officiella förklaringarna inte tål en närmare granskning.

Jones, som hör till grundarna av "vetenskapsmän för sanning om 9/11", anger i en artikel tretton skäl för att ifrågasätta myndigheternas och teknologi-institutet NIST:s teori om varför de tre byggnaderna i World Trade Center kollapsade totalt och symmetriskt i sina fotspår.

Enligt NIST förorsakades kollapserna av skadorna från flygplanskrascherna och de åtföljande bränderna.

Enligt Steven E. Jones är det däremot mer sannolikt att alla tre kollapser skedde genom kontrollerad spränging. Jones kräver att en internationell forskarpanel ska utreda kollapsernas orsaker.

Jones' tankar har vunnit stödd också bland utländska experter. I Finland framförde säkerhetsingenjör Heikki Kurttila nyligen i ett radioprogram tvivel på att WTC-byggnaderna kunde förstöras totalt enbart pga av flygplanskrascher och bränder.

Jones uppsats "Why Indeed Did the World Trade Center Buildings Collapse?" har utkommit i bokform en vetenskaplig publikation på förlaget Elsevier. Uppsatsen ingår också i den nyligen utkomna boken "9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out" (Olive Branch Press 2006). Uppsatsen om WTC-katastrofen kan dessutom laddas ner från webben via www.st911.org.

Steven E. Jones är inte den första akademikern i USA som upplever svårigheter på jobbet på grund av oliktänkande beträffande historien on 9/11. Orientalisten Kevin J Barrett, som leder en förening för samarbete mellan kristna, judar och muslimer, har tidigare i år utsatts för hård press för sina åsikter om 9/11.

I medierna har prof Jones, dr Barrett ofta avfärdats med beteckningen konspirationsteoretiker.

----

Källor, bl.a.:

  • Scholars for 9/11 Truth , www.st911.org
  • BYU takes on a 9/11 conspiracy professor By Will Sullivan Posted 9/11/06 http://www.usnews.com/usnews/news/articles/060911/11conspiracy.htm
  • BYU places '9/11 truth' professor on paid leave By Tad Walch Deseret Morning News http://deseretnews.com/dn/view/0,1249,645199800,00.html
  • http://www.mujca.com/ (ang. Kevin Barrett)


föregående artikelblock  1   2   [3]   4   5   6   7   8   9   följande artikelblock

30 September
2006

USA:s oliktänkare

[911] 

Pär Stenbäck, Finlands utrikesminister 1982-83, sitter med i styrelsen för tankesmedjan International Crisis Group, som vill förhindra att det uppstår nya väpnade konflikter i världen. Stenbäck skriver i dagens Hufvudstadsblad att såväl general Wesley Clark som säkerhetspolitiska rådgivaren Zbigniew Brzezinski och finansmannen George Soros numera är att betrakta som oliktänkare i sitt hemland USA.

"Dessa tre amerikaner delar det i Europa rätt allmänt accepterade synsättet att terrorismen inte kan besegras genom bombning",
konstaterar Stenbäck. Vi får anta att Stenbäck själv liksom även den internationella krisgruppens ena styrelseordförande, britten Chris Patten, instämmer i denna kritik av Bushadministrationens politik. Bra så.

I mitt stilla sinne reflekterar jag ändå att min egen uppfattning om vad en oliktänkare är för något - eller snarare någon - på vissa punkter avgjort skiljer sig ifrån Stenbäcks.

I min föreställningsvärld befolkas oliktänkarnas planet nämligen inte av avdankade överbefähavare, före detta grå eminenser och politiskt ambitiösa företrädare för den internationella storfinansen. Förtjänar dessa världens näst mäktigaste män faktiskt att bli kallade för dissidenter?

Att vara en oliktänkare i dagens USA måste enligt mig innebära att ifrågasätta inte bara den nuvarande utrikes- och inrikespolitiken, utan också tesen om att "världen behöver ett USA som stabilitetsgarant". Det här kan tyckas vara en onödigt snäv tolkning av begreppet oliktänkare. Men jag insisterar på att ordet dissident bör förbehållas dem som motsätter sig makten, i synnerhet stormakten, dvs imperiet . I detta smmanhang luktar uttrycket "stabilitetsgarant" imperialism på långt håll! Och om det är någonting en dissident inte får vara så är det imperialist.

Det finns emellertid en djupt rotad föreställning om att just Amerikas Förenta Stater utgör ett lysande undantag bland världens alla imperier, både de tidigare och de nuvarande. Enligt denna åsikt är den nuvarande västliga stormakten intrinsikalt god. Godheten anses vara insydd eller impregnerad i det amerikanska imperiet som ränderna i Stjärnbaneret.

David Ray Griffin från Kalifornien låter oss i en nyutkommen bok Christian Faith and the Truth Behind 9/11 (Westminster John Knox Press, 2006) ta del av sin uppgörelse med denna imperiala myt. För den kristna filosofen Griffin framstår Jesus som den borne dissidenten i Romarriket. Och den historiska parallellen mellan Rom i början av vår tideräkning och USA i början av det tredje millenniet är blott alltför uppenbar, menar han.

Se där en riktig oliktänkare i dagens USA!


föregående artikelblock  1   2   [3]   4   5   6   7   8   9   följande artikelblock

15 December
2006

A propos det viktigaste

[911] 

En bekant från Sverige lyssnade på radioprogrammet om 911, som jag har nämnt i ett tidigare inlägg. Han skrev:

Tack för radioprogrammet, har lyssnat, mycket intressant! Tror inte att Sveriges Radio varit ens i närheten av att göra något liknande.
Jag svarade så här:

Det är bara ett enstaka program för en språklig minoritet.

Jag vet inte med Sveriges Radio, men t.ex. italienska televisionen har sänt några utmärkta program om 911.

Har du läst David Ray Griffins böcker om 911? De är det mest övertygande som jag har läst i ämnet. Jag finner, att Griffin lämnar fältet öppet för ett antal tolkningar, samtidigt som han presenterar ett brett perspektiv på händelserna. Han är alltså inte någon fanatisk anhängare av den ena eller andra teorin.

Griffin har t.o.m försökt sätta in händelserna 911 i ett världshistoriskt, teologiskt-politiskt perspektiv, nämligen i boken Christian Faith and the Truth Behind 9/11: A Call to Reflection and Action, (Westminster John Knox Press), 2006.

Jag delar på många punkter hans allmänna syn på världsläget trots att jag inte själv är en troende kristen. David Ray Griffins tänkande är så att säga värdigt vår västerländska civilisation, vilken dock tillsvidare bara finns på papperet, som en god idé, för att parafrasera Mahatma Gandhi.

De mera seriösa kritikerna av Griffin och "rörelsen för sanning om 911", såsom Noam Chomsky och Alexander Cockburn (den senare är visserligen inte riktigt på Chomskys nivå), brukar framhålla att USAs regering har gjort sig skyldig till allvarligare brott än 911, samtidigt som de kategoriskt avfärdar teorierna om att USAs regering made-it-happen-on-purpose eller let-it-happen-on-purpose. Den pågående ockupationen av Irak, till exempel. Jag finner att dessa våra kritiker har en viktig poäng. Man måste undvika att få 911 på hjärnan. 911-händelserna representerar trots allt bara ett av många viktiga skeenden i världen och de är inte nödvändigtvis ens det viktigaste som har skett i den nuvarande fasen av historien.

A propos "det viktigaste":

Daß wir so gerne sagen möchten »Das Wichtige ist das« - indem wir für uns selbst auf die Empfindung deuten, - zeigt schon, wie sehr wir geneigt sind, etwas zu sagen, was keine Mitteilung ist. -- Wittgenstein, Phil. Untersuchungen, 298. (http://www.geocities.jp/mickindex/wittgenstein/witt_pu_gm.html)

Med vänlig hälsning,

- Mikael


föregående artikelblock  1   2   [3]   4   5   6   7   8   9   följande artikelblock

16 February
2007

Vad vet jag?

[911] 

Efter mitt föredrag på TEP-klubben i går kväll pratade jag en stund med en ung man, som berättade att han samlar på dokument om 9/11, för den händelse att internet körs ned. Sådana farhågor har vi lite till mans. Tidigare har jag refererat till vad Al Gore sade i oktober 2005:

 "We must ensure that the Internet remains open and accessible to all citizens without any limitation on the ability of individuals to choose the content they  wish regardless of the Internet service provider they use to connect to the Worldwide  Web. We cannot take this future for granted. We must be prepared to fight for it  because some of the same forces of corporate consolidation and control that have distorted the television marketplace have an interest in controlling the Internet  marketplace as well. Far too much is at stake to ever allow that to happen".
Ta kontakt med rättslärda, fråga dem på vilken laglig grund internet vilar. Har vi en internetlag, som stipulerar att internet ska finnas och vara tillgängligt för allmänheten? Enligt Finlands bibliotekslag [1998] bör 

Biblioteksväsendet [...] också arbeta för att virtuella och interaktiva nättjänster samt deras kulturrelaterade innehåll utvecklas.

Det här låter ju som internet. Men det är inte nödvändigtvis internet som avses. "Virtuell" är ett av samtidens luddigaste begrepp. "Interaktiva nättjänster" kan också betyda mobila telefontjänster. Varför nämns internet inte uttryckligen?

Internet är inte vilken som helst interaktiv virtuell nättjänst! Jag skulle vilja  kalla våra lagstiftare och tjänstemän fega och stupida. Jag hatar dem med Multatulis hat!

Men att jaga upp sig vid morgonkaffet hjälper inte. Dessutom är och förblir många av mina mina vänner lika oförstående, lika stockdumma  inför internet, som statsråden. Jag måste förlåta dem.

Den gröna riksdagsmannen Jyrki Kasvi vill säkert driva frågan,  medverka aktivt till att samhället besluter sig för att göra internet  bestående. Kasvi hör till det fåtal riksdagsmän och -kvinnor som visar intresse för saken.

911-diskussionen med medlemmarna av TEP (Teknikka Elämää Palvelemaan - Tekniken i livets tjänst), som ställde upp på gårdagens klubbafton, var inte speciellt givande, vilket säkert också (eller främst?) berodde på mig, inledaren. Efter senaste sommar och tidiga höst (5-årsminnet!) har jag inte aktivt följt med den sk. sanningsrörelsens utveckling. Följaktligen har mitt eget tänkande om 911 stagnerat. Det var i alla fall uppfriskande att få disputera med Mikko Lampi och de andra om Steven E. Jones' sprängningshypotes. Lampi sade sig vara (och är säkerligen) expert på byggnadstekniska säkerhetsfrågor, och är dessutom intresserad av krigshistoria. Han tillbakavisade alla Jones' 13 argument - och mera därtill.

Med tiden börjar diskussionerna om 911 i allt högre grad påminna om en ritual. Höjdpunkten utgörs av videoklippet, som visar hur WTC 7 på några sekunder sjunker i sitt eget fotspår.

Das Prinzip Hoffnung. The Dreams of a Better Life.



 









föregående artikelblock  1   2   [3]   4   5   6   7   8   9   följande artikelblock

06 April
2007

Krigets svarta orsak

[911] 

Långfredag - en dag för läsning och begrundan. Men två artiklar påminner om en annan dag, som man gärna skulle vilja glömma: den 11 september 2001.

Lucy Komisar, den amerikanska ekonomijournalisten, gräver vidare i historien om en av historiens största finansiella tvättmaskiner dvs. banken BCCI . Hon konstaterar, att George W. Bush &Co egentligen hade alldeles rätt när de påstod sig ha funnit en förbindelse mellan Iraks diktator Saddam Hussein och Al Quaidas ledare Osama Bin Ladin.

There was a link, but not the one Bush was selling. The link between Hussein and Bin Laden was their banker, BCCI. But the link went beyond the dictator and the jihadist — it passed through Saudi Arabia and stretched all the way to George W. Bush and his father.
BCCI hjälpte CIA att finansiera Osama bin Ladens gudskrigare mot den sovjetstödda regimen i Afghanistan, Ronald Reagan att finansiera Saddam Husseins armé i kriget mot Iran och George W. Bush att finansiera sitt oljebolag Harken. Bland annat.

Lasse Karlsson kartlägger i artikeln Krigets svarta orsak hur USAs intresse av att kontrollera oljetillgångarna i Mellanöstern har styrt landets utrikespolitik ända sedan 1970-talet.
Att föra krig för att säkra USA:s oljeintressen i Mellanöstern är nämligen ingen idé som republikanerna har patent på. I själva verket lades den första gången fast i Carter-doktrinen redan 1980 när den demokratiske presidenten försäkrade kongressen i sitt State of the Union-tal att »alla nödvändiga medel, inklusive militär makt« skulle användas för att säkra oljeflödet från Persiska viken till USA. Under Carters styre började därför USA:s idag viktigaste militärkommando, Centcom i Tampa, Florida, att byggas upp.
Paul Wolfowitz, som i slutet av 1970-talet upptäckte att sovjetisk makt var viktigare i Persiska viken än i Europa, förkroppsligar genom sin karriär utvecklingen fram till den aktuella irakiska oljelagen och de utländska företagens överenskommelser med den irakiska vasallstaten (Production Sharing Agreements ).


föregående artikelblock  1   2   [3]   4   5   6   7   8   9   följande artikelblock

22 September
2007

Var och en sin egen bin Laden

En idé för TV-Nytt?
[911] 

USAs regering spelar under täcket med islamisterna. Det är en gammal historia med början i 1930-talets Saudiarabien där man utnyttjade stamfejder och religiösa motsättningar för att komma åt oljetillgångarna. År 1933 fick Standard Oil of California till stånd ett första avtal, som gav bolaget en oljekoncession för de följande 66 åren. (I gengäld betalade bolaget 50.000 pund sterling till det saudiska kungahuset!) Efter andra världskriget fortsatte konsortiet ARAMCO (Arabian American Oil Company) oljeexploateringen på den arabiska halvön.

Jakten på oljetillgångar utgör också , såsom fd centralbankschefen Alan Greenspan nyligen ärligt konstaterade i sina memoarer, den viktigaste enskilda förklaringen till USAs aktuella strategi och särskilt då kriget i Irak.

I och med att de brittiska och franska kolonialväldena upplöstes efter andra världskriget uppstod starka nationalistiska rörelser i arabländerna. Samarbete med olika, mer eller mindre fundamentaliska religiösa grupperingar har härefter utgjort en gängse metod för att motverka de nationella och panarabiska strävandena i Västasien. Metoden användes under 1950-talet mot Gamal Abdel Nassers panarabiska rörelse, som utgick från Egypten, och mot premiärminister Mohammad Mossadeq i Iran.

Den nuvarande fasen i samarbetet mellan olika islamistiska grupper och USAs regering tar vid i slutet av 1970-talet, då USA under president Jimmy Carter började samarbeta med islamistiska "gudskrigare" i Afganistan för att dra in den sovjetiska armén i ett krigsäventyr à la Vietnam. Att så skedde avslöjade nuvarande förvarsministern Robert Gates år 1997 i sina minnen (boken From the Shadows) från tiden då han var chef för CIA. Carters rådgivare Zbigniew Brzezinski bekräftade därefter i en intervju för Le nouvel observateur (1/98) att president Carter redan 3 juli 1979, dvs ett halvt år före Sovjetunionen inledde sin invasion av Afganistan, hade undertecknat en order om finansiering av Mujahedinkrigarnas gerillaoperationer mot den sovjetstödda regeringen i Kabul.

Samarbetet med islamistiska grupper upphörde inte fastän den storpolitiska rivalen Sovjetunionen bröt samman. Det tidigare kalla kriget har ju i den nuvarande globaliseringseran fortsatt i form av "flytande krig" där alla medel tycks vara tillåtna för att säkra de amerikanska och transnationella bolagens tillgång till olja och nya marknader. Härvid utnyttjas också tillfullo de religiösa motsättningarna mellan sunniter och shiiter å ena sidan, och mellan dessa och militanta islamistiska grupper å andra sidan. Krigets Irak, där USA för närvarande är i full färd med att uppnå sitt mål, dvs stiftandet av en ny lag om oljetillgångarna, som ger de utländska och speciellt då amerikanska bolagen de koncessioner de vill ha, upptar för närvarande scenen för detta skådespel.

Det är mot den här bakgrunden vi får lov att ställa frågan om Osama bin Ladens verkliga roll och identitet. Mycket verkar förvisso tala för att han är USAs och Västvärldens fiende nummer ett. Våra massmedier (och inte bara de) försummar ju sällan ett tillfälle att tuta ut denna föreställning.

Häromdagen - närmare bestämt då det hade gått sex år sedan 9/11, varvid Osama bin Laden åter en gång hoppade upp såsom gubben ur lådan - gjorde holländska televisionen i alla fall ett undantag. Redaktionen bad en skicklig kostymör klä ut en av sina reportrar till "Osama" och lät honom sedan framträda, karaktäristiskt gungande fram och tillbaka och höttande med pekfingret, mitt i aktualitetssändningen. (Kolla här!) Resultatet var förödande och, med förlov sagt, hejdlöst roligt. Det visade med vilka enkla medel den som vill kan dupera TV-publiken. Kanske YLEs nyhetsredaktörer skulle vilja visa fram sin egen Osama bin Laden?


föregående artikelblock  1   2   [3]   4   5   6   7   8   9   följande artikelblock

25 September
2007

Austerlitz

"Jag bor i en annan värld men du bor ju i samma" (Gunnar Ekelöf)
[911] 

"Jacques Austerlitz, frågade Lemoine i det han stannade vid mitt läsbord och böjde sig lite ner mot mig, och så började, sade Austerlitz, i läsesalen Haut de Jardin som så här dags blev allt tommare ett längre samtal fört i viskande ton, om den i takt med informationsteknologins våldsamma expansion fortskridande upplösningen av vår minnesförmåga och om det sammanbrott som redan ägde rum, l'effondrement, som Lemoine uttryckte sig, de la Bibliothèque Nationale. Den nya biblioteksbyggnaden, som både genom sin uppläggning och genom sin till det absurda gränsande inre reglementering sökte utestänga läsaren som en potentiell fiende var, sade Lemoine, sade Austerliz, så att säga den officiella manifestationen av det alltmer pockande behovet att göra slut på allt i det förflutna som ännu levde." – W.G.Sebald: Austerlitz. (Övers. Ulrika Wallenström, Wahlström & Widstrand 2003, s 288)
Konstnärer och diktare uttrycker i bild och tanke det som andra endast anar. Sålunda är Austerlitz inte en roman om judeförintelsen och historiens övriga kalamiteter utan en historia om allas vår framtid.

Walden Bello beskriver för sin del framtiden som ett återtåg:

Late capitalism has an irreversible destructive logic. Instead of engaging in the impossible task of humanizing a failed globalist project, the urgent challenge facing us is managing the retreat from globalization so that it does not provoke the proliferation of runaway conflicts and destabilizing developments such as those that marked the end of the first wave of globalization in 1914.

Men det ges ingen återvändo.

Var befinner sig den nya biblioteksbyggnaden i förhållande till Austerlitz?

Austerlitz, stad i Utrechtprovinsen, uppkallad efter ett franskt arméläger med samma namn efter slaget vid Austerlitz. Gare d' Austerlitz i Paris. Jacques Austerlitz, person i W.G Sebalds roman "Austerlitz".

Historien börjar naturligtvis långt före Austerlitz:

Ms Farchakh, who helped with the original investigation into stolen treasures from the Baghdad Archaeological Museum in the immediate aftermath of the invasion of Iraq, says Iraq may soon end up with no history.
"There are 10,000 archaeological sites in the country. In the Nassariyah area alone, there are about 840 Sumerian sites; they have all been systematically looted. Even when Alexander the Great destroyed a city, he would always build another. But now the robbers are destroying everything because they are going down to bedrock. What's new is that the looters are becoming more and more organised with, apparently, lots of money.
"Quite apart from this, military operations are damaging these sites forever. There's been a US base in Ur for five years and the walls are cracking because of the weight of military vehicles. It's like putting an archaeological site under a continuous earthquake."
Of all the ancient cities of present-day Iraq, Ur is regarded as the most important in the history of man-kind. Mentioned in the Old Testament – and believed by many to be the home of the Prophet Abraham – it also features in the works of Arab historians and geographers where its name is Qamirnah, The City of the Moon.
(Cit. ur "It is the Death of History", Special Investigation by Robert Fisk, publ. i The Independent 17 september 2007)


föregående artikelblock  1   2   [3]   4   5   6   7   8   9   följande artikelblock

01 October
2007

En stor, fet lögnhals?

Om TV-dokumentären "Manufacturing Dissent - Uncovering Michael Moore"
[911] 

Hej M!

Tack för SMS med påminnelse om den kritiska dokumentären om Michael Moore, Manufacturing Dissent - Uncovering Michael Moore, av Rick Caines och Debbie Melnyk. Vi hade noterat att den skulle sändas.

Dokumentären tog fasta på en del svaga punkter hos MM. Till exempel behandlade ett avsnitt MMs tid som redaktör på tidskriften Mother Jones, ett jobb som han fick sparken från. MM är antagligen en besvärlig person att ha med i en redaktion eller något annat arbetskollektiv, där han ska samarbeta med andra under andras - i detta fall den mycket framstående journalisten Adam Hochschilds - ledning. Jag misstänker att MM kan vara väldigt envis och dominerande. Men dessa egenskaper är på gott och ont. Utan dem vore han knappast heller den goda dokumentärfilmare han är.

MM kritiseras i "Manufacturing Dissent" för att manipulera mänskors uttalanden. Ett exempel är de självironiska vitsar, som president Bush berättar på en fest för att driva lite med sig själv. Kritikerna visar att MM lyfte ut vitsarna ur sitt sammanhang och klippte in dem i Fahrenheit 9/11 så att Bush skulle tyckas vara lika dum som sina vitsar. Vilket alltså inte var rejält gjort mot Bush, enligt MMs kritiker.

Kritikerna gör rätt i att påpeka, att MM inte alltid spelar rent spel med sina intervjuoffer och övriga objekt. För att göra sina filmer roligare och effektivare tar sig MM en hel del friheter. Han överdriver, manipulerar, snedvrider, förstorar och förminskar. När objekten inte är stora makthavare utan vanliga mänskor kan det gå riktigt snett. Den amerikanska krigsinvaliden, som stöder Bush och krigspolitiken trots att han mist båda armarna i Irak, är ett tankeväckande exempel. Men vad är bättre: att låta folket tala mot sitt eget intresse, eller att själv tala i folkets intresse?

Frågan är också i vilken mån publiken inser, att en satiriker typ MM inte alltid är objektiv och opartisk i alla detaljer. MM utgår ifrån att vi inte är dumma, liksom president Bush när allt kommer omkring inte heller är riktigt så stupid som hans vitsar och övriga uttalanden.

Slutintryck: den kritiska dokumentären om MM lyckades trots ihärdiga försök inte ändra på min goda uppfattning om MM och hans filmkonst. Det var i alla fall ett ovanligt bra TV-program.

A propos TV: 'skit är skit, om än per satellit'. Att vi övergått till digital TV ändrar inte på den saken.

Hälsningar,

- Mika


föregående artikelblock  1   2   [3]   4   5   6   7   8   9   följande artikelblock

15 October
2007

Kärnvapnen är fienden

[911] 

Medieforskaren Matteo Stocchettis åsikt ("Om valet av fiende", Ny Tid 41/2007, s 5) om att Finland inte bör gå med i NATO delar jag. Hans resonemang om att NATO inte skulle hjälpa (oss) ifall av en rysk invasion av Finland låter också bestickande. Däremot väcker hans resonemang om kärnvapen en undran om var han själv står.

Stochetti skriver: "Så skrämmande som det kanske låter så kan endast kärnvapen utgöra en trovärdig avskräckande faktor mot en fullskalig militär konfrontation". Så tänkte förvisso Stalin, Churchill, de Gaulle, Mao, Indira Gandhi, Zia ul Haq och Moshe Dayan efter att Truman låtit atombomba Hiroshima och Nagasaki. Så tänker väl även Ahmadinejad.

Till och med Olof Palme tänkte så - tills han ändrade åsikt. Vårt västra grannland torde vara det enda landet som har rustat ned sitt kärnvapenprogram. Endast Sverige har gett världen ett exempel på ensidig (unilateral) kärnvapennedrustning. Poängen är inte, att Sverige inte ännu (såvitt vi vet) hade utvecklat några fullt användbara kärnvapen. Poängen är att Sverige utan hot och krav beslöt att låta bli fastän det nationella kärnvapenprogrammet redan var långt framskridet.

Gjorde Sverige fel beslut? Med sitt blott alltför ofta hörda avskräckningsresonemang väcker Stochetti denna fråga, men han besvarar den inte.

För min del kan jag tänka mig att förespråka ett finländskt NATO-medlemskap om bara Storbritannien och Frankrike åtar sig att ensidigt rusta ner sina massförintelsevapen och så snart USA tar bort sina atombomber och -missiler från Väst- och Östeuropa samt Turkiet. Dessa steg skulle också avsevärt öka möjligheterna för den ryska och den kinesiska kärnvapennedrustningen.

Det är naturligtvis också både möjligt och önskvärt att Ryssland eller Kina tar det första steget och ensidigt rustar ner sina kärnvapen.

Jag skulle vilja leva i en region och i ett land vars politiker har tillräcklig intellektuell kapacitet för att skrida till ensidig kärnvapennedrustning, för att använda Göran von Bonsdorffs sanningsord i Hufvudstadsbladet (15.10). Det vore nämligen den mest civiliserade regionen och det högst stående landet. Jag tycker inte att det verkar vara dagens EU vi talar om. Blair beslöt ju nyligen att modernisera Trident-systemet. Chirac och Sarkozy har minsann inte talat om ensidig fransk kärnvapennedrustning. Lipponen och Persson lobbar allt vad de hinner för kärnkraftsindustrin fast kärnkraft och atombomber alltid har gått hand i hand, vilket vi ju anar oss till i Iran eller när vi läser i Borgåbladet om plutoniet från det italienska forskningscentret, som hamnade i Somalien med benägen hjälp av maffian (Bbl refererar till en artikel i "Il Giornale" 10.10.2007 som man kan ta fram på webben).

Många tecken tyder dessutom på att USA och/eller Israel förbereder ett angrepp, möjligen med användning av kärnvapen, mot Iran. Ifall så sker blir det militärpolitiska läget ännu osäkrare än tidigare och det gäller även Finlands läge. Och där hjälper inga kärnvapen.


Prev  1   2   [3]   4   5   6   7   8   9   Next

>> Mikas hemsida

Powered by COREBlog



laskuri alkaen-påbörjad-started 2014-01-23